Création de la ligne 2 du tramway : des questions sans réponse

 Intervention d’Emmanuelle GAZIELLO au Conseil Municipal du 29 mars 2012

Délibération 5.1 : Réseau de tramway – Création d’une ligne Ouest-Est et des aménagements qui lui sont liés – Avis sur l’intérêt général du projet, suite aux enquêtes publiques conjointes.

Ce jeudi 29 mars le conseil municipal de Nice se prononçait sur l’avis, suite aux enquêtes publiques conjointes, d’intérêt général du projet de la ligne 2 du Tramway. Fervents partisans du développement du tramway et des transports collectifs, nous avons pourtant voté contre cette délibération.

Les motivations de ce vote sont de plusieurs ordres qu’a développé Emmanuelle Gaziello dans son intervention :.

Financiers : aucun chiffrage sérieux n’existe aujourd’hui, les chiffres avancés par C. Estrosi n’ont cessé de varier et surtout sous-estiment le coût final de l’option tunnel. A plusieurs reprises nous nous sommes exprimés là-dessus. Nous prenons date….. Mais d’ores et déjà le coût financier de la ligne 2 hypothèque gravement  la réalisation de la ligne 3 et la réalisation de la prolongation de la ligne 1 vers l’Ariane et le Trinité.

L’aberration du choix tunnel : Le tramway est le symbole d’un transport propre. En choisissant l’option tunnel pour des considérations de très court terme - éviter de se mettre certains commerçants à dos et de financer le renouvellement des réseaux souterrains (eau, évacuations pluviales,telécom…) qu’il faudra de tout manière faire à un moment donné, Estrosi fait le choix d’enterrer le transport « propre » pour laisser la pollution automobile. Bizarre conception du développement durable, dans une ville fortement touchée par la pollution*.

La sécurité pour les usagers d’un tel équipement : la lettre d'observations du SDIS (Service Départemental d’Incendie et de Secours), ("Mars 2012     page 30 / 383Rapport d’Enquête Publique Ligne Ouest-Est du Tramway de Nice Tome 1/3 – Généralités, Enquête A (Lettres) pointe un grand nombre d’inquiétude : 

 «  (…) En souterrain, la section en tunnel représente la partie la plus sensible du projet. Le SDIS n’a aucun retour d'expérience sur ce type d'ouvrage, sauf l’expérience de tunnels routiers qui sont moins risqués par rapport au nombre potentiel de victimes exposées en cas de sinistre avec fort dégagement de fumées et gaz toxiques et/ou en cas de panique.

Il faut noter que 6 rames pourraient être engagées dans l'ouvrage souterrain, soit plus de 1 800 personnes à évacuer en cas de sinistre majeur. Le plan de coupe laisse apparaître un tracé qui ne suit pas une pente régulière d'un bout à l'autre de l'ouvrage.

Des "siphons" apparaissent et peuvent être des points névralgiques en cas de sinistre. L'étude des risques montre que le télescopage de 2 rames ou le feu de rame avec impossibilité de ramener la rame en station, ou effet de panique suite à une panne, peut confronter brutalement le SDIS à une opération particulière et difficile où le nombre important d'impliqués ou de victimes reste essentiel. »

La commission d’enquête semble se contenter d’une solution de vidéosurveillance, et renvoie le Maître d'Ouvrage à une concertation avec le SDIS.

 Pourtant le SDIS a bien identifié les risques, et a bien proposé des solutions :

(…)-«  Après analyse des risques, il est impératif de prévoir des puits de secours judicieusement placés sur les tronçons les plus défavorisés de manière à pouvoir évacuer le plus rapidement possible les usagers impliqués ; Réduire les distances d'investigation des équipes de secours ; Morceler les sections à désenfumer, conformément à la réglementation. Un puits de secours, c’est un ouvrage vertical à l'abri des fumées, avec sas, permettant de passer de l'escalier à la partie tunnel. Ce type d'aménagement existe en France sur des infrastructures de même type."

Dommage que ces propositions –non chiffrées- ne soient pas intégrées dans le projet. Pire la réponse du Maître d'ouvrage, qui réduit les risques d'accident au percutage, et « promet » qu'un incendie serait impossible en raison des matériaux utilisés pour les rames….

Annonce assez illusoire, le jour même du conseil Nice Matin rapporte un incident : « Les voyageurs ont dû quitter le train en gare du Cannet-des-Maures à la suite d’un début d’incendie dans la motrice. »

Risque sismique : Les ouvrages ont été calculés en utilisant les dernières règles de construction, notamment l’« Eurocode 8 » qui traite de la conception et du dimensionnement des structures pour leur résistance aux séismes. Or, comme le dit le SDIS il n’y a aucun retour d’expérience dans nos sols alluvionnaires gorgés d’eau qui amplifient le phénomène sismique.

L’impact sur les 20 immeubles les plus fragiles pointés dans le dossier- si ce n’est de la surveillance et de indemnisations (l’exemple de Toulon, 2^ème tube où les surcoûts occasionnés par les dommages aux bâtiments ont entrainé l’adossement au financement par l’ETAT d’un financment VINCI, et donc , en échange, d'une concession supplémentaire des autoroutes A50 et A57 à ESCOTA-VINCI. Ce sont les usagers de l’autoroute qui paieront les surcoûts du Tunnel de Toulon par des péages augmentés....)

L’impact de l’évacuation des déchets par les camions, si ce n’est la réponse du Maître d’œuvre «  les camions seront plus près de l’A8 à Grosso qu’au Port » !

Sans réponses à nos interrogations, nous avons voté contre ce projet.

*Commentaire: Le maire a voulu me décrédibiliser en raillant cette affirmation; je persiste et je signe, et je donne mes sources:

 http://carfree.free.fr/index.php/2010/11/23/le-palmares-de-la-pollution-2009-dans-les-agglomerations-francaises/( en nombre de jours par an connaissant un indice ATMO supérieur ou égal à 5) en bas 80 jours pour Paris, en haut Nice 160.

Extrait des réponses du maitre d’ouvragedans l’annexe - Tome 3 - A2, question 18 :

"Accidentologie L’exploitation en tunnel amènera les rames à circuler en site propre intégral. Or, la principale cause d’accident pour un tramway est liée au partage de la voirie avec d’autres utilisateurs. Il s’agit essentiellement de collisions avec des piétons, des cyclistes ou des automobilistes inattentifs ou ne respectant pas la signalisation ou de voyageurs chutant dans la rame suite à un freinage d’urgence. L’observatoire de l’accidentologie des lignes de tramway en service en France montre sur 1 571 accidents répertoriés sur l’année 2010, 1 536 entrent dans ces catégories et que toutes les victimes accidentées graves ou les tués l’ont été dans des accidents de ces types. Par ailleurs, le tunnel sera équipé d’un dispositif de détection des rames et de signalisation qui interdira la présence de plus d’une rame par sens dans une inter station. La circulation des rames en tunnel sera plus sûre que la circulation en surface.( …)

Risque d’incendie  Il est pris en compte dans la conception des rames et des ouvrages souterrains par l’application d’une réglementation très stricte limitant très fortement l’utilisation de matériaux inflammables, leur pouvoir calorifique et les possibilités de dégagement de gaz toxiques. Le tunnel étant destiné exclusivement à la circulation des tramways, il n’y aura pas de transport de matières dangereuses comme cela peut–être le cas dans un tunnel routier ou sur une ligne transportant du fret. Dans le tunnel et les stations, un système de ventilation et de désenfumage est mis en œuvre. Ce système permet de maîtriser la propagation des fumées si, malgré tout, une rame venait à prendre feu dans le tunnel, et d’assurer ainsi aux voyageurs de toujours disposer d’un sens d’évacuation vers l’un des accès de secours (station ou puits d’évacuation) encadrant à l’abri des fumées toxiques.(…)

Commentaire: "l'abri des fumées toxiques" ça me laisse perplexe...par contre rien de précis sur la localisation des "puits de secours", la "Réduction des distances d'investigation des équipes de secours"...

"Risque sismique Les ouvrages ont été calculés en utilisant les dernières règles de construction, notamment l’« Eurocode 8 » qui traite de la conception et du dimensionnement des structures pour leur résistance aux séismes, et en tenant compte des décrets d’octobre 2010.

Commentaire:Renvoie à la règlementation or, comme le dit le SDIS aucun retour d’expérience dans nos sols.(ne répond pas aux sous-sols instables).

"Risque d’inondation Le risque d’inondation est de 2 types : inondation des stations souterraines due à la lame d’eau lors de fortes pluies (risque urbain pluvial) et risque de submersion marine des ouvrages d’entrée à Grosso. Ces deux risques ont été pris en compte par relèvement des seuils des stations et des protections des ouvrages à Grosso."